Apache APISIX-Alternativen 2026: Top 10 APISIX-Alternativen

Aktualisiert Februar 2026

Wenn Sie recherchieren Apache APISIX Alternativen, dieser Leitfaden legt die Landschaft wie ein Baumeister dar. Wir definieren, wo API-Gateways glänzen, wo Multi-Provider-AI-Routing Mehrwert bietet und wie man “Gateway-Governance” kombiniert mit TeilenAI für eine API über viele Anbieter hinweg wünschen, transparenten Marktplatzdaten (Preis, Latenz, Betriebszeit, Verfügbarkeit, Anbietertyp), und sofortiges Failover.

Schnelle Links: Modelle durchsuchen · Spielplatz öffnen · Lesen Sie die Dokumentation · API-Schlüssel erstellen · Veröffentlichungen ansehen

Wie man dies liest

• Gateways (APISIX, Kong, Tyk, NGINX, etc.) konzentrieren sich auf Egress-Governance: zentrale Anmeldedaten, Richtlinien, Ratenbegrenzungen, Plugins, Beobachtbarkeit.
• Multi-Provider-AI-Routing (ShareAI) konzentriert sich auf Transparenz vor der Weiterleitung (Preis, Latenz, Betriebszeit, Verfügbarkeit) und widerstandsfähiges Routing über viele Anbieter hinweg—ergänzend zu einem Gateway.
• Viele Teams kombinieren ein Gateway + ShareAI: Gateway für Organisationsrichtlinien; ShareAI für marktplatzgesteuertes Routing und Failover.

Was Apache APISIX ist (und nicht ist)

Apache APISIX ist ein Open-Source, plugin-gesteuertes API-Gateway, das verwendet wird, um API-Verkehr zu verwalten und zu sichern. Es ist hervorragend bei Edge-Politik (Schlüssel, Ratenbegrenzung, Authentifizierung, Transformationen), Verkehrssteuerung, und Beobachtbarkeit Mustern, die typisch für Gateways sind. Es ist nicht ein transparenter Multi-Anbieter KI-Marktplatz, und es zielt nicht darauf ab, Ihnen Live-Anbieterstatistiken (Preis, Latenz, Betriebszeit, Verfügbarkeit) zu zeigen, bevor Sie LLM-Anrufe routen. Dort ergänzt ein API im Marktplatz-Stil wie TeilenAI ein Gateway.

Wie wir die besten Apache APISIX-Alternativen bewertet haben

• Modellbreite & Neutralität — proprietär + offen; einfacher Wechsel; Umschreibungen vermeiden.
• Latenz & Resilienz — Routing-Richtlinien, Zeitüberschreitungen, Wiederholungen, sofortiges Failover.
• Governance & Sicherheit – Schlüsselverwaltung, Bereiche, regionales Routing.
• Beobachtbarkeit — Protokolle/Spuren + Kosten-/Latenz-Dashboards.
• Preistransparenz & TCO — vergleichen echt Kosten bevor Routing.
• Entwicklererfahrung – Dokumentationen, SDKs, Schnellstarts; Zeit bis zum ersten Token.
• Community & Wirtschaft — ob Ihre Ausgaben das Angebot erhöhen (Anreize für Anbieter).

Top 10 Apache APISIX-Alternativen

#1 — ShareAI (Menschenbetriebene KI-API)

Was es ist. Eine Multi-Provider-API mit einem transparenter Marktplatz und intelligenten Weiterleitung. Mit einer Integration einen großen Katalog von Modellen/Anbietern durchsuchen, vergleichen Preis, Latenz, Betriebszeit, Verfügbarkeit, Anbietertyp, und routen Sie mit sofortiges Failover. Wirtschaft basiert auf Menschen: Anbieter (Gemeinschaft oder Unternehmen) halten Modelle online und verdienen.

Warum es hier #1 ist. Wenn Sie möchten Anbieter-unabhängige Aggregation mit Transparenz vor der Weiterleitung und Resilienz, ShareAI passt am direktesten—und es lässt sich nahtlos mit Ihrem bestehenden Gateway kombinieren: behalten Sie APISIX (oder ein anderes Gateway) für organisationsweite Richtlinien; fügen Sie ShareAI für marktplatzgesteuerte Weiterleitung hinzu.

Schnelle Links: Modelle durchsuchen · Spielplatz öffnen · API-Schlüssel erstellen · API-Referenz · Benutzerhandbuch

• Eine API → viele Anbieter; wechseln ohne Neuschreibungen.
• Marktplatztransparenz: Preis, Latenz, Verfügbarkeit, Anbieter-Typ—sichtbar vor dem Routing.
• Resilienz standardmäßig: Routing-Richtlinien + sofortiges Failover.
• Faire Wirtschaftlichkeit: menschengetriebenes Angebot; Anbieter verdienen, indem sie Modelle online halten.
• Governance: behalten Sie Ihr Gateway; setzen Sie Richtlinien durch; routen Sie pro Modell über ShareAI.

#2 — Kong Gateway / Kong AI Gateway

Gateway in Unternehmensqualität, fokussiert auf Richtlinien/Plugins, Verkehrssteuerung und Laufzeitanalysen. Passt gut zu ShareAI für Multi-Provider-Routing.

#3 — Tyk

Entwicklerfreundliches Gateway mit granularer Kontrolle und starken Richtlinienfunktionen. Kombinieren Sie es mit ShareAI, um Anbieter auszuwählen nach live Preis/Latenzzeit/Betriebszeit.

#4 — NGINX

Hochleistungs-Proxy/Gateway; ausgezeichnet für benutzerdefiniertes Routing und Durchsetzung. Fügen Sie ShareAI hinzu für Modell-Marktplatz + Failover ohne DIY-Logik für mehrere Anbieter.

#5 — Apigee

Umfassendes API-Management und Monetarisierung. Behalten Sie Apigees Governance bei; leiten Sie KI-Aufrufe über ShareAI, wenn Sie anbieterunabhängigen Zugriff und transparente Kosten wünschen.

#6 — Gravitee

Open-Source-Gateway mit Policy-Paketen und Portal. Bringen Sie ShareAI hinzu Pre-Route Sichtbarkeit und widerstandsfähige Anbieterwahl.

#7 — Traefik

Modernes Edge-Gateway mit einer dünnen KI-Schicht, die in seinem Ökosystem verfügbar ist. Kombinieren Sie es mit ShareAI für marktplatzgesteuertes Routing + gesundheitsbewusstes Failover.

#8 — KrakenD

Zustandslose API-Gateway-Aggregationsschicht; ideal zum Formen von Antworten. Fügen Sie ShareAI für den KI-Marktplatz und die Anbieterübergreifende Resilienz hinzu.

#9 — WSO2 API-Manager

Funktionsreiche Plattform (Richtlinien, Analysen). Verwenden Sie ShareAI für Multi-Anbieter-KI und schnelle Experimente über Modelle hinweg.

#10 — Amazon API Gateway (oder MuleSoft)

Verwaltete Kontrollflächen für Unternehmen. Behalten Sie die Governance bei; routen Sie KI über viele Anbieter ShareAI für Flexibilität und Kosten-/Latenzkompromisse.

Verwandt: KI-Aggregations-/Orchestrierungsalternativen, über die APISIX-Benutzer fragen

• OpenRouter — einheitliche API über viele Modelle; schnell für Experimente.
• Portkey — KI-Gateway mit Schwerpunkt auf Beobachtbarkeit, Leitplanken, Governance.
• Eden KI — Multi-Service-Aggregator (LLM, Vision, TTS, Übersetzung).
• LiteLLM — Leichtgewichtige SDK/Selbstgehosteter Proxy mit OpenAI-kompatiblen Schnittstellen.
• Vereinheitlichen — Qualitätsgetriebene Routing-/Evaluierung zur Auswahl besserer Modelle pro Eingabeaufforderung.
• Orq — Orchestrierungs- und Kollaborationsabläufe für die Überführung von Experimenten in die Produktion.

Wenn Ihr Ziel ist Transparenz vor der Weiterleitung mit sofortiges Failover und anbieterunabhängigen Zugriff, zentralisiert ShareAI diese Funktionen in einer API; Sie können APISIX weiterhin für Edge-Richtlinien behalten.

Schneller Vergleich (Gateway vs. Marktplatz)

Plattform	Wen es bedient	Governance & Sicherheit	Beobachtbarkeit	Routing / Failover	Marktplatztransparenz	Anbieterprogramm
TeilenAI	Produkt-/Plattformteams, die eine API + faire Wirtschaftlichkeit benötigen	API-Schlüssel & pro-Routen-Kontrollen	Konsolennutzung + Marktplatzstatistiken	Intelligentes Routing + sofortiges Failover	Ja (Preis, Latenz, Verfügbarkeit, Betriebszeit, Anbietertyp)	Ja — offene Versorgung
Apache APISIX	Teams, die Egress-Governance benötigen	Starkes Richtlinien- & Plugin-Modell	Gateway-Level-Metriken/Logs	Bedingtes Routing über Plugins	Nein — Gateway (kein Marktplatz)	n/v
Kong / Tyk / NGINX / Apigee / Gravitee / KrakenD / WSO2	Unternehmen & Plattformteams	Starke Edge-Richtlinien	Analysen/Spuren	Wiederholungen/Fallback über Regeln	Nein — Infrastruktur-Tools	n/v

Preisgestaltung & TCO: reale Kosten vergleichen (nicht nur Stückpreise)

Roh $/1K Tokens verbirgt die Realität. Ihr effektive Kosten verschieben sich mit Wiederholungen/Fallbacks, Latenz (beeinflusst das Benutzerverhalten), Anbieterabweichungen, Beobachtbarkeitsspeicher, und Bewertungsdurchläufe. Ein transparenter Marktplatz hilft Ihnen, Routen auszuwählen, die das Gleichgewicht Kosten und Benutzererfahrung ausbalancieren.

TCO ≈ Σ(Basis_Tokens × Einheitspreis × (1 + Wiederholungsrate)) + Beobachtbarkeitsspeicher + Bewertungs_Tokens + Egress

• Prototyp (~10k Token/Tag): optimieren Sie für die Zeit bis zum ersten Token (verwenden Sie die Spielplatz und Schnellstarts).
• Mittlerer Maßstab (~2M Token/Tag): Marktplatz-geführtes Routing/Failover kann reduzieren 10–20% reduzieren während die Benutzererfahrung verbessert wird (wählen Sie Anbieter nach live Preis/Latenzzeit/Betriebszeit).
• Spitzenlasten: erwarten Sie höhere effektive Token-Kosten durch Wiederholungen während des Failovers; planen Sie dafür ein.

So probieren Sie die ShareAI-Route aus (kopieren und fügen Sie Schnellstarts ein)

Diese Beispiele verwenden eine OpenAI-kompatible Oberfläche. Ersetzen Sie IHRE_SCHLÜSSEL durch Ihren ShareAI-Schlüssel — erstellen Sie einen unter API-Schlüssel erstellen. Siehe die API-Referenz.

#!/usr/bin/env bash"

// JavaScript (Node 18+ / Edge-Laufzeiten) — Chat-Abschlüsse;

# Python (requests) — Chat-Abschlüsse

Migrationsmuster: Umzug zu (oder Kombination mit) ShareAI

Von APISIX (behalten Sie Ihr Gateway)

• Behalten Sie APISIX für Organisationsrichtlinien (Authentifizierung, Quoten, Ratenbegrenzungen).
• Leiten Sie KI-Aufrufe über ShareAI pro Modell.
• Beginnen Sie mit 10% Schattenverkehr, validieren Sie Latenz-/Fehlerbudgets, dann hochfahren zu 25% → 50% → 100%.
• Verwenden Sie Marktplatzstatistiken, um Anbieter zu wechseln ohne Neuschreibungen.
• Schlüssel und Bereiche bleiben zentralisiert in Ihrem Gateway; rotieren und überwachen Sie in der Konsole (Benutzerhandbuch).

Von OpenRouter

Modellnamen zuordnen, Übereinstimmung der Eingabeaufforderungen überprüfen, Datenverkehr simulieren und dann wie oben hochfahren.

Von LiteLLM

Halten Sie den selbstgehosteten Proxy dort, wo Sie ihn bequem betreiben können; verschieben Sie Produktionsrouten zu ShareAI für verwaltetes Routing + Failover.

Von Unify / Portkey / Orq / Kong

Erwartungen an Funktionsparität definieren (Analysen, Leitplanken, Orchestrierung). Viele Teams führen ein hybriden: spezialisierte Funktionen dort behalten, wo sie am stärksten sind; ShareAI verwenden für transparente Anbieterwahl und Resilienz.

Sicherheit, Datenschutz & Compliance: eine anbieterneutrale Checkliste

• Schlüsselverwaltung: Rotationsfrequenz; minimale Berechtigungen; Trennung der Umgebungen.
• Datenaufbewahrung: wo Eingabeaufforderungen/Antworten gespeichert werden und wie lange; Standardwerte für Redaktionen.
• PII & sensible Inhalte: Maskierung; Zugriffskontrollen; regionale Weiterleitung für Datenlokalität.
• Beobachtbarkeit: Protokollierung von Eingabeaufforderungen/Antworten; Fähigkeit zum Filtern oder Pseudonymisieren; Trace-IDs konsistent weiterleiten.
• Vorfallreaktion: Eskalationspfade und Anbieter-SLAs.

Für Anbieter: verdienen, indem Modelle online gehalten werden

Jeder kann ein ShareAI-Anbieter werden—Gemeinschaft oder Unternehmen. Einsteigen über Windows, Ubuntu, macOS, oder Docker. Beitragen Leerlaufzeit-Ausbrüche oder ausführen immer eingeschaltet. Wählen Sie Ihren Anreiz: Belohnungen (Geld), Austausch (Token / AI Prosumer), oder Mission (spenden Sie % an NGOs). Während Sie skalieren, können Sie Ihre eigenen Inferenzpreise festlegen festlegen und bevorzugte Sichtbarkeit.

• Anbieterleitfaden
• Anbieter-Dashboard
• Anreiztyp
• Missionsbeitrag
• Geolocation-Einstellungen

FAQ — Apache APISIX vs. andere Wettbewerber

Apache APISIX vs. ShareAI — welches für Multi-Anbieter-AI-Routing?

TeilenAI. Es ist gebaut für Marktplatz-Transparenz (Preis, Latenz, Betriebszeit, Verfügbarkeit, Anbietertyp) und intelligentes Routing/Failover über viele Anbieter hinweg. APISIX ist ein Gateway (zentralisierte Richtlinie/Beobachtbarkeit). Viele Teams nutzen beides.

Apache APISIX vs Kong — Gateway vs Gateway?

Beide sind Gateways mit starker Richtlinie/Beobachtbarkeit. Wenn Sie auch Transparenz des Anbieters vor der Route wünschen und sofortiges Failover, legen Sie ShareAI auf das Gateway, das Sie standardisieren.

Apache APISIX vs Tyk — Entwickler-Ergonomie oder Marktplatz-Transparenz?

Tyk bietet entwicklerfreundliche Richtlinienkontrolle. ShareAI fügt hinzu live Anbieterstatistiken und robustes Cross-Provider-Routing – ergänzend zu jedem Gateway.

Apache APISIX vs NGINX — DIY-Kontrolle oder schlüsselfertiges Marktplatz-Routing?

NGINX ist hervorragend für benutzerdefinierte Traffic-Formung. ShareAI erspart Ihnen das DIY Multi-Provider-Routing eingebunden., Failover und Preis-/Latenzvergleiche.

Apache APISIX vs Apigee — API-Management vs anbieterunabhängige KI?

Apigee ist umfassendes API-Management. ShareAI bietet eine API über viele Anbieter und ein transparenter Marktplatz die Kontrolle über effektive Kosten und Benutzererfahrung.

Apache APISIX vs Gravitee — Open-Source-Richtlinie vs Live-Marktplatz-Daten?

Gravitee deckt Gateway-Governance ab; ShareAI deckt Preis-/Latenz-/Uptime-Transparenz ab und sofortiges Failover über Anbieter hinweg hinzu.

Apache APISIX vs KrakenD — Aggregation vs Aggregation+Marktplatz?

KrakenD aggregiert Upstreams auf der Gateway-Ebene; ShareAI fügt Marktplatz-Ebene Sichtbarkeit und Resilienz über KI-Anbieter hinweg hinzu.

Apache APISIX vs WSO2 — Plattformtiefe vs Multi-Anbieter-Agilität?

WSO2 ist funktionsreich; ShareAI optimiert für schnelles Modell-/Anbieterwechsel ohne Neuschreibungen.

Apache APISIX vs Amazon API Gateway — verwaltete Kontrolle vs Anbieterwahl?

Amazon API Gateway ist verwaltete Governance. ShareAI bietet Anbieter-unabhängige Wahl mit Kosten-/Latenzdaten vor der Weiterleitung.

Apache APISIX vs MuleSoft — Unternehmensintegrationen vs Marktplatz-Routing?

MuleSoft ist Unternehmensintegration + API-Management. ShareAI ergänzt es mit anbieterübergreifendes KI-Routing und transparente Preisgestaltung.

Apache APISIX vs OpenResty — Lua-Power vs No-Code-Marktplatz?

OpenResty ist leistungsstark für benutzerdefiniertes Lua; ShareAI vermeidet maßgeschneiderten Code für Anbieterauswahl und Failover.

Apache APISIX vs Portkey — wer ist stärker bei Leitplanken?

Portkey betont Governance/Beobachtbarkeit. Wenn Ihr Hauptbedarf ist transparente Anbieterwahl und sofortiges Failover, wählen Sie ShareAI (und behalten Sie Ihr Gateway für Richtlinien). Dieser Vergleich hilft auch Teams, die nach Portkey-Alternativen den Marktplatzansatz suchen.

Apache APISIX vs OpenRouter — schneller Multi-Modell-Zugriff oder robustes Routing mit Live-Statistiken?

OpenRouter bietet schnellen Zugriff auf viele Modelle. ShareAI fügt hinzu Live-Preis/Latenz/Betriebszeit/Verfügbarkeit und richtliniengesteuertes Routing über Anbieter hinweg hinzu.

Apache APISIX vs Eden AI — viele KI-Dienste oder Marktplatztransparenz?

Eden AI aggregiert mehrere KI-Dienste; ShareAI konzentriert sich auf transparentes Multi-Provider-Routing und sofortiges Failover.

Apache APISIX vs LiteLLM — selbstgehosteter Proxy oder verwalteter Marktplatz?

LiteLLM ist DIY; ShareAI ist verwaltet Routing + Marktplatz. Viele Teams behalten LiteLLM für die Entwicklung und verwenden ShareAI für die Produktion.

Apache APISIX vs Unify — beste Modellauswahl vs Richtliniendurchsetzung?

Unify optimiert für bewertungsgetriebene Auswahl; ShareAI optimiert für Marktplatzsichtbarkeit + Resilienz. Behalten Sie Ihr Gateway für die Durchsetzung.

Apache APISIX vs Orq — Orchestrierung vs Egress?

Orq konzentriert sich auf Orchestrierungsflüsse; ShareAI konzentriert sich auf anbieterunabhängiges Routing und Live-Marktplatzstatistiken; APISIX deckt Egress-Richtlinien ab.

Probieren Sie als Nächstes ShareAI aus

• Spielplatz öffnen → Testen Sie jetzt ein Modell.
• API-Schlüssel erstellen → In Minuten erstellen.
• Lesen Sie die Dokumentation → Orientierung erhalten.
• Modelle durchsuchen → Live-Preis/Latenz vergleichen.
• Veröffentlichungen ansehen → Was ist neu.