MLflow AI Gateway 替代方案2026：最佳替代方案

更新於2026年2月

如果你喺研究 MLflow AI Gateway 替代方案, ，呢個以建設者為主嘅指南清楚解釋咩係 MLflow 嘅 AI Gateway（同唔係），列出評估標準，並比較十大最佳選擇。我哋擺 分享AI 第一，適合想要一個 API 橫跨多個供應商嘅團隊，喺路由之前提供透明嘅市場信號（價格、延遲、正常運行時間、可用性）、即時故障切換，以及由人主導嘅經濟學（70% 嘅支出去到供應商）。睇官方功能概念喺 MLflow 文檔.

咩係 MLflow AI Gateway（同唔係）

乜嘢嚟嘅。. 喺 MLflow 生態系統內嘅 AI/LLM 出口控制層。佢集中管理憑證同政策，提供統一嘅界面同多個模型供應商溝通，並插入 MLflow 嘅實驗/追蹤/評估工作流程。簡單嚟講：係 LLM 呼叫嘅治理同流量管理。.

佢唔係咩。. 一個透明嘅模型市場，喺路由之前顯示多個供應商嘅即時價格、延遲、正常運行時間同可用性。Gateway 專注於控制同可觀察性。市場專注於選擇同路由層面嘅性能經濟學。.

重點： 如果你嘅首要需求係供應商無關嘅路由，並且有路由前嘅透明度同即時故障切換，可以配對或替換 Gateway 用 分享AI. 。如果你嘅首要需求係集中嘅組織政策同可觀察性，Gateway 適合呢個範疇。.

聚合器 vs 閘道器 vs 代理平台

• LLM 聚合器（市場）。. 一個 API 橫跨多個模型/供應商，並且有路由前嘅透明度（價格、延遲、正常運行時間、可用性、供應商類型），加上智能路由/故障切換。. 適合： 更快嘅實驗、成本/用戶體驗調整、無需重寫就可以切換供應商。.
• AI Gateway。. 邊緣治理（憑證、範圍、護欄）、配額/速率限制同可觀察性。你帶自己嘅供應商同賬戶。. 適合： 集中式安全性、可審計性、出口控制。.
• 代理/聊天機械人平台。. 包裝嘅用戶體驗（記憶、工具）、渠道同團隊工作流程——為終端用戶助手而優化，而唔係提供者無關嘅聚合。.

我哋點樣評估最好嘅MLflow AI Gateway替代方案。

• 模型廣度同中立性 ——專有+開放；容易切換；最少重寫。.
• 延遲同韌性 ——路由政策、超時/重試、即時故障切換。.
• 管治同安全性 ——密鑰處理、範圍、地區路由。.
• 可觀察性 — 日誌/追蹤同成本/延遲儀表板。.
• 價格透明度同總擁有成本（TCO） ——比較實際成本。 喺 你路由之前。.
• 開發者體驗 ——文檔、SDKs、快速入門；首次獲取令牌嘅時間。.
• 社區同經濟學 ——你嘅支出係咪會促進供應（對GPU擁有者嘅激勵）。.

前10個MLflow AI Gateway替代方案。

#1 — ShareAI（人力驅動嘅AI API）

乜嘢嚟嘅。. 一個多供應商API，帶有透明嘅市場同智能路由。通過一個集成，瀏覽大量模型同供應商目錄，比較價格、延遲、正常運行時間、可用性同供應商類型，然後用即時故障切換進行路由。經濟係由人推動嘅：每一蚊入面有70%流向保持模型在線嘅供應商（社區或者公司）。.

點解喺#1度。. 如果你想要供應商無關嘅聚合，並且需要路由前嘅透明度同彈性，ShareAI係最直接嘅選擇。如果你需要全公司範圍嘅政策，保留一個網關；如果需要市場指導嘅路由，就加ShareAI。.

• 一個API → 超過150個模型，跨越多個供應商；無需重寫，無綁定。• 瀏覽 模型
• 透明市場：按價格、延遲、正常運行時間、可用性同供應商類型進行選擇。• 試用 遊樂場
• 預設嘅彈性：路由政策加即時故障切換。.
• 公平經濟：70%嘅支出畀供應商（社區或者公司）。 創建API Key · API 參考 · 文件 · 發佈

對於供應商：通過保持模型在線賺錢。. 任何人都可以成為ShareAI供應商——社區或者公司。通過Windows、Ubuntu、macOS或者Docker上線。貢獻閒置時間嘅資源或者持續運行。揀你嘅獎勵：回報（金錢）、交換（代幣/AI Prosumer）或者使命（捐出1%畀非政府組織）。隨住你規模增長，你可以設定自己嘅推理價格，並獲得優先曝光。 供應商指南 · 提供者儀表板

#2 — 門鑰匙

乜嘢嚟嘅。. 強調可觀察性、護欄同治理嘅AI閘道——適合需要強控制同診斷嘅團隊。.

最適合。. 以治理深度為首要嘅受監管/企業環境。當你需要深度政策執行但又想要市場指導嘅路由時，補充ShareAI。.

#3 — Kong AI網關

乜嘢嚟嘅。. 企業AI/LLM閘道——政策/插件、分析同邊緣可觀察性，用於AI流量。係控制平臺，而唔係市場。.

最適合。. 跨異構團隊嘅全組織政策、配額同插件驅動擴展。.

#4 — OpenRouter

乜嘢嚟嘅。. 喺多個模型上提供統一API；適合快速喺廣泛目錄中進行實驗。.

最適合。. 快速多模型訪問；當你需要選擇多於政策時，補充閘道。.

#5 — Eden AI

乜嘢嚟嘅。. 聚合LLM同更廣泛嘅AI功能（視覺、翻譯、TTS），帶有後備/緩存同批處理功能。.

最適合。. 需要多種AI模式喺一個地方，並有標準控制嘅團隊。.

#6 — LiteLLM

乜嘢嚟嘅。. 輕量級Python SDK加可自我托管嘅代理，支持多個供應商嘅OpenAI兼容接口。.

最適合。. 當你更鍾意自己操作代理並調整重試/後備時嘅DIY控制。.

#7 — Unify

乜嘢嚟嘅。. 以質量為導向嘅路由同埋評估，根據提示揀更好嘅模型。.

最適合。. 評估驅動嘅團隊專注於回應質量同針對提示嘅選擇。.

#8 — Orq AI

乜嘢嚟嘅。. 編排/協作平台，幫助團隊由實驗轉到生產，使用低代碼流程。.

最適合。. 建立工作流程同多步驟嘅LLM應用，非工程師同工程師合作。.

#9 — Apigee（背後有LLMs）

乜嘢嚟嘅。. 一個成熟嘅API管理/網關，可以放喺LLM供應商前面，用嚟應用政策、密鑰同埋配額。.

最適合。. 企業將API治理整合喺一個熟悉嘅控制下。.

#10 — NGINX

乜嘢嚟嘅。. 如果你鍾意DIY控制，可以用NGINX嚟構建自定義路由、令牌執行同埋緩存畀LLM後端。.

最適合。. 有基礎設施DNA嘅團隊想要細緻控制而唔需要採用獨立嘅AI產品。.

MLflow AI Gateway vs ShareAI（快速睇法）

如果你需要一個API覆蓋多個供應商，提供透明嘅定價/延遲/正常運行時間同即時故障切換，揀 分享AI. 如果你最重要嘅需求係出口治理——集中嘅憑證、政策執行同可觀察性——MLflow AI閘道 適合嗰個範疇。好多團隊會配對佢哋：gateway用於組織政策，加上ShareAI用於市場路由。.

快速比較

平台創建/輪換密鑰	服務對象	模型廣度	管治同安全性	可觀察性	路由 / 故障切換	市場透明度	供應商計劃
分享AI	需要一個API同公平經濟嘅產品/平台團隊	150+模型，多個供應商	API 鑰匙 & 每條路徑控制	控制台使用加市場統計	智能路由 + 即時故障切換	係（價格、延遲、正常運行時間、可用性、供應商類型）	係——開放供應；70%畀供應商
MLflow AI閘道	團隊需要出口治理	自帶供應商	集中憑證/政策	MLflow原生工作流程	通過配置進行條件路由	無（基礎設施工具，唔係市場）	無適用
Kong AI Gateway	需要閘道級別政策嘅企業	自帶設備 (BYO)	強大嘅邊緣政策/插件	分析	代理/插件，重試	唔係	無適用
Portkey	受監管/企業團隊	廣泛	防護欄同治理	深度追蹤	條件路由	部分	無適用
開放路由器	想要一個密鑰嘅開發者	廣泛目錄	基本API控制	應用程式端	後備方案	部分	無適用
Eden AI	需要LLM加其他AI嘅團隊	廣泛	標準控制	變化	後備方案/緩存	部分	無適用
LiteLLM	自己動手/自我托管代理	多個供應商	配置/密鑰限制	你嘅基礎設施	重試/後備方案	無適用	無適用
統一	以質量為導向嘅團隊	多模型	標準API安全性	平台分析	最佳模型選擇	無適用	無適用
Orq	編排優先團隊	廣泛支持	平台控制	平台分析	編排流程	無適用	無適用
Apigee / NGINX	企業 / DIY	自帶設備 (BYO)	政策	附加功能 / 自定義	自定義	無適用	無適用

價格同總擁有成本：比較實際成本（唔係淨係單位價格）

每1K tokens嘅原始價格隱藏咗真實情況。TCO會因為重試/後備方案、延遲（影響使用同用戶耐性）、供應商差異、可觀察性存儲同評估運行而改變。一個透明嘅市場可以幫你揀到平衡成本同用戶體驗嘅路徑。.

一個心理模型：

TCO ≈ Σ (基礎代幣 × 單位價格 × (1 + 重試率))

原型（大約10k tokens/日）。. 用嚟優化首次token時間 遊樂場 同快速入門。. 中型規模（大約2M tokens/日）。. 市場指導嘅路由/故障轉移可以減少10–20%，同時改善用戶體驗。. 波動性工作負載。. 預期喺故障轉移期間重試會導致更高嘅有效token成本；為此預算。.

遷移指南：轉移到ShareAI

由 MLflow AI Gateway → ShareAI

喺閘道層面保持政策發揮作用；加入ShareAI用嚟市場路由同即時故障切換。. 模式： gateway認證/政策 → ShareAI每個模型嘅路由 → 測量市場統計 → 收緊政策。.

由 OpenRouter → ShareAI

映射模型名稱，驗證提示一致性，然後影子10%流量並逐步提升25%→50%→100%當延遲/錯誤預算保持時。市場數據令供應商交換變得簡單直接。.

由 LiteLLM → ShareAI

喺你唔想操作嘅生產路徑上取代自託管代理；如果需要，喺開發中保留LiteLLM。比較操作開銷同托管路由嘅好處。.

由 Unify / Portkey / Orq / Kong → ShareAI

定義功能對等期望（分析、保護措施、編排、插件）。好多團隊運行混合模式：喺專門功能最強嘅地方保留佢哋；用ShareAI做透明嘅供應商選擇同故障轉移。.

開發者快速入門（複製-貼上）

API介面同OpenAI兼容。喺下面嘅代碼片段中取代 你嘅密鑰 喺呢度創建一個密鑰： 創建API Key. 睇文件： API 參考 同埋 文件主頁.

#!/usr/bin/env bash"

// JavaScript (fetch) — Node 18+/Edge runtimes;

# Python — requests

安全、私隱及合規檢查清單（供應商無關）

• 關鍵處理。. 旋轉頻率；最少範圍；環境分隔。.
• 數據保留。. 提示/回應存放嘅地方同存放時間；默認刪除。.
• PII & 敏感內容。. 遮罩；訪問控制；地區路由以確保數據本地化。.
• 可觀察性。. 提示/回應日誌；過濾或假名化嘅能力；一致傳播追蹤ID。.
• 事件響應。. 升級路徑同供應商SLA。.

FAQ — MLflow AI Gateway vs 其他競爭者

MLflow AI Gateway vs ShareAI — 邊個適合多供應商路由？

ShareAI。. 它係為市場透明度（價格、延遲、正常運行時間、可用性、供應商類型）同智能路由/故障切換而設計嘅。MLflow AI Gateway係一個出口治理工具（集中式憑證/政策；可觀察性）。好多團隊都會用兩個。.

MLflow AI Gateway vs OpenRouter — 快速多模型訪問定網關控制？

開放路由器 令多模型訪問快速；; MLflow 集中化政策/可觀察性。如果你仲想要路由前嘅透明度同即時故障轉移，, 分享AI 結合多供應商訪問同市場視圖同有韌性嘅路由。.

MLflow AI Gateway vs Portkey — 邊個喺防護欄方面更強？

兩者都強調治理同可觀察性；深度同人體工學有所唔同。如果你主要需要透明嘅供應商選擇同故障轉移，加入 分享AI. 。尋找「Portkey 替代品」嘅團隊通常更鍾意ShareAI嘅市場+路由故事。.

MLflow AI Gateway vs Traefik AI Gateway — 兩個網關？

兩者都係網關（政策、插件/中介件、分析），唔係市場。好多團隊會將網關同 分享AI 為咗透明多供應商路由同故障切換。.

MLflow AI Gateway vs Kong AI Gateway — 企業政策定MLflow原生工作流程？

Kong 提供成熟嘅企業政策/插件；; MLflow 適合MLflow為中心嘅工作流程。對於市場透明度同供應商之間嘅即時故障轉移，使用 分享AI.

MLflow AI Gateway vs Eden AI — 多個AI服務定出口控制？

Eden AI 聚合幾個AI服務（LLM、圖像、TTS）。. MLflow 集中化政策/憑證。對於透明嘅定價/延遲同供應商之間嘅即時故障轉移，選擇 分享AI.

MLflow AI Gateway vs LiteLLM — 自主托管代理定管理治理？

LiteLLM 係一個你操作嘅DIY代理；; MLflow 提供管理治理/可觀察性嘅AI出口。如果你唔想運行代理並希望市場驅動嘅路由，選擇 分享AI.

MLflow AI Gateway vs Unify — 最佳模型選擇定政策執行？

統一 專注於基於評估嘅模型選擇；; MLflow 專注於政策/可觀察性。對於一個API覆蓋多個供應商同埋實時市場數據，使用 分享AI.

MLflow AI Gateway對比Orq — 編排對比出口？

Orq 幫助編排工作流程；; MLflow 管治出口流量。. 分享AI 配合任何一個用市場路由。.

MLflow AI Gateway對比Apigee — API管理對比AI專屬出口？

Apigee 係廣泛嘅API管理；; MLflow 喺MLflow環境中係專注於AI嘅出口治理。對於供應商無關嘅訪問同埋市場透明度，使用 分享AI.

MLflow AI Gateway對比NGINX — 自己動手對比即用型？

NGINX 提供 DIY 過濾器/政策；; MLflow 提供一個包裝層，具有MLflow友好嘅可觀察性。為咗避免自定義Lua但仍然獲得透明嘅供應商選擇，加入 分享AI.

試下ShareAI下一步

• 瀏覽模型
• 開放操場
• 創建你嘅API密鑰
• 閱讀文檔
• 睇版本發佈
• 登入 / 註冊