Maxim Bifrost替代方案2026：十大Maxim Bifrost替代方案

更新于 2026 年 2 月

如果您正在评估 Maxim Bifrost 替代方案, ，本指南像构建者一样比较最佳选项：清晰的类别、实用的权衡和复制粘贴快速入门。我们放置 分享AI 首位，当您需要 一个API覆盖多个提供商的团队, ，一个 透明模型市场 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型） 在 您路由，, 即时故障切换, ，以及以人为本的经济学（70% 的支出用于提供商）。如果您也在寻找 Portkey 替代方案, ，相同的标准适用——请参阅下面的注释，了解如何比较网关与市场风格的聚合器。.

Maxim Bifrost 是什么（概览）： Bifrost 是一个 高性能 LLM 网关 ，它提供与 OpenAI 兼容的 API，支持多个提供商，增加了回退和可观察性，并强调吞吐量和现有 SDK 的“即插即用”替代。其文档和网站突出了性能声明、本地跟踪/指标、集群/VPC 选项以及迁移指南。.

聚合器 vs 网关 vs 代理平台

LLM 聚合器 （例如，ShareAI、OpenRouter）通过一个 API 提供多个模型/提供商 路由前的透明性 （首先查看价格/延迟/正常运行时间/可用性）和 智能路由/故障切换 以便您可以在不重写的情况下切换提供商。.

AI 网关 （例如，Maxim Bifrost、Portkey、Kong）专注于 出口治理, ，凭证/策略、保护措施和可观察性。它们可能包括回退和目录，但通常 不要 提供价格/延迟/正常运行时间/可用性的实时市场视图 在 路由。.

代理/聊天机器人平台 （例如，Orq，Unify）强调编排、内存/工具、评估和协作流程，而不是与提供商无关的聚合。.

我们如何评估最佳的Maxim Bifrost替代方案

• 模型广度与中立性： 专有 + 开源；轻松切换；无需重写。.
• 延迟与弹性： 路由策略、超时、重试，, 即时故障切换.
• 治理与安全： 密钥处理、范围、区域路由、RBAC。.
• 可观察性： 日志/跟踪和成本/延迟仪表板。.
• 定价透明度和总拥有成本（TCO）： 比较实际成本 在 你路由之前。.
• 开发者体验： 文档、SDK、快速入门；首次获取令牌的时间。.
• 社区和经济： 您的支出是否增加了供应（为GPU所有者提供激励）。.

前10名Maxim Bifrost替代方案

#1 — ShareAI（由人驱动的AI API）

它是什么。. A 多供应商API 与一个 透明的市场 和 智能路由. 。通过一次集成，浏览大量模型/提供商目录，, 比较价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供者类型, ，并通过 即时故障切换. 。经济是以人为本的： 每一美元的 70% 流向提供商 （社区或公司），他们保持模型在线。.

为什么它在这里是#1。. 如果您需要与供应商无关的聚合 路由前的透明性 和弹性，ShareAI是最直接的选择。如果您需要组织范围的政策，请保留网关；添加ShareAI以实现市场引导的路由。.

快速链接： 浏览模型 · 打开 Playground · 创建API密钥 · API参考 · 文档主页 · 发布

#2 — 门钥匙

它是什么。. 一个强调 可观测性、护栏和治理——在受监管团队中很受欢迎。如果您的优先事项是政策控制和深度追踪，Portkey适合网关路径。与ShareAI配对以实现市场引导的路由。.

#3 —— OpenRouter

它是什么。. 一个覆盖多个模型的统一API——适用于快速多模型实验和广泛的目录覆盖。当您需要时添加ShareAI 实时 透明性（价格/延迟/正常运行时间/可用性）和 即时故障切换 跨供应商。.

#4 —— Traefik AI Gateway

它是什么。. 网关风格 出口治理 （凭证/策略）与支持OpenTelemetry的可观察性；在Traefik Hub之上的一个薄LLM层——更多是“控制平面”而非市场。与ShareAI配对以实现无供应商依赖的路由。.

#5 — Eden AI

它是什么。. 广泛的 AI服务聚合器 （LLM + 视觉 + TTS）。当您需要市场透明性和针对LLM的弹性多供应商路由时，添加ShareAI。.

#6 — LiteLLM

它是什么。. 一个轻量级的Python SDK/可自托管代理，与多个供应商兼容OpenAI协议——适合DIY。使用ShareAI减少运维开销并获得市场驱动的供应商选择和故障切换。.

#7 — Unify

它是什么。. 基于评估的路由以根据提示选择更高质量的模型。如果您需要供应商间的预路由透明性和即时故障切换，ShareAI对此有很好的补充作用。.

#8 — Orq AI

它是什么。. 编排/协作平台——流程和生产化而非市场路由。使用ShareAI实现无供应商依赖的访问和弹性。.

#9 — Apigee（将AI置于其前端）

它是什么。. 成熟的API管理/网关，您可以将其置于LLM供应商前端以应用策略、密钥、配额。当您想避免锁定时，ShareAI增加了透明的多供应商路由。.

#10 — NGINX

它是什么。. DIY反向代理——令牌强制执行、简单路由/缓存，如果您喜欢自己动手。与ShareAI配对以跳过自定义Lua，同时仍然获得市场指导的供应商选择和故障切换。.

Maxim Bifrost与ShareAI

选择ShareAI 如果您想要 一个API覆盖多个提供商 与 透明的定价/延迟/正常运行时间/可用性 和 即时故障切换. 选择Bifrost 如果您的首要需求是 出口治理+高吞吐量 具有原生追踪/指标、集群和VPC部署等功能。许多团队将网关与ShareAI配对：网关用于组织策略；ShareAI用于市场指导的路由。.

快速比较

平台	服务对象	模型广度	治理与安全	可观测性	路由/故障切换	市场透明度	提供商计划
分享AI	产品/平台团队需要一个API + 公平经济性	150+ 模型；多家提供商	API密钥和每路由控制	控制台使用 + 市场统计	智能路由 + 即时故障切换	是 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型）	是 ——开放供应；70%到提供商
Maxim 比弗罗斯特	针对需要高性能网关的团队	“通过统一 API 提供”1000+ 模型”	RBAC、预算、治理、VPC	跟踪/指标、仪表板	回退与集群	否 （网关，不是市场）	不适用

关于 Bifrost 的定位：“LLM 网关……连接 1000+ 模型……即插即用风格、可观测性和迁移。”关于性能/基准测试和跟踪，请参阅其产品/文档/博客。.

定价与TCO：比较实际成本（不仅仅是单价）

原始 $/1K 令牌隐藏了真实情况。您的 TCO 会因重试/回退而变化，, 延迟 （影响使用/用户体验）、提供商差异，, 可观测性存储, ，并且 评估 运行。 透明的市场 帮助您选择平衡成本和用户体验的路线。.

TCO ≈ Σ (Base_tokens × Unit_price × (1 + Retry_rate)) + Observability_storage + Evaluation_tokens + Egress

原型（约10k令牌/天）： 优化首次令牌生成时间（操场, ，快速入门）。. 中规模（约2M令牌/天）： 基于市场的路由/故障切换可减少10–20%，同时改善用户体验。. 峰值工作负载： 在故障切换期间重试会导致更高的有效令牌成本；为此预留预算。.

开发者快速入门（兼容 OpenAI）

替换 YOUR_KEY 为您的 ShareAI 密钥——在此获取 创建API密钥. 然后尝试以下内容：

#!/usr/bin/env bash"

// JavaScript (fetch) — Node 18+/Edge runtimes;

# Python（requests）

更多文档： API参考 · 文档主页 · 打开 Playground

对于提供商：通过保持模型在线来赚取收益

任何人都可以成为 ShareAI 提供者——社区或公司。通过 Windows、Ubuntu、macOS 或 Docker 入驻。贡献闲置时间的突发资源或始终在线运行。选择您的激励： 1. 奖励 （金钱），, 交换 （代币/AI专业用户），或 5. 使命 （向非政府组织捐赠%）。随着规模扩大，设置推理价格并获得优先曝光。.

提供商链接： 提供商指南 · 提供者仪表板 · 交易概览 · 使命贡献

常见问题解答——Maxim Bifrost与其他竞争者（以及ShareAI的定位）

Maxim Bifrost与OpenRouter——哪个适合多模型速度？

OpenRouter 快速用于跨多个模型进行实验。. 比弗罗斯特 是一个 网关 为高吞吐量而构建，支持替换和治理。如果您也想要 路由前的透明性 和 即时故障切换 跨提供商选择 分享AI.

Maxim Bifrost与Traefik AI Gateway——哪个网关？

两者都是网关： Traefik 倾向于边缘策略/可观察性；; 比弗罗斯特 强调高吞吐量LLM路由。如果您想要 市场透明度 + 一个API覆盖多个提供商, ，添加 分享AI.

Maxim Bifrost vs Portkey — 谁在护栏方面更强？

两者都强调 治理和可观察性. 如果您的主要需求是 透明的提供商选择 和 即时故障切换 跨供应商，, 分享AI 专为此目的而设计。.

Maxim Bifrost vs Eden AI — 多种AI服务还是网关控制？

伊甸AI 聚合了多种AI服务（LLM、TTS、视觉）。. 比弗罗斯特 集中管理LLM的出口。对于 市场引导的路由 提供价格/延迟/正常运行时间的可见性 在 您可以路由、选择 分享AI.

Maxim Bifrost vs LiteLLM — 自制代理还是打包网关？

LiteLLM 是一个自制代理/SDK。. 比弗罗斯特 是一个打包网关。如果您不想操作基础设施并希望 市场 数据 + 弹性路由, ，使用 分享AI. 。(Bifrost 经常引用与 LiteLLM 的基准测试；请参阅他们的仓库/博客。)

Maxim Bifrost vs Unify — 最佳模型选择还是策略执行？

统一 优化选择质量；; 比弗罗斯特 执行策略/路由。要结合 多供应商 访问，, 路由前的透明性, ，并且 故障切换, 中，选择 分享AI.

Maxim Bifrost vs Orq AI — 编排 vs 出口？

Orq 帮助编排流程；; 比弗罗斯特 管理出口。. 分享AI 通过市场视图和弹性路由补充任一功能。.

Maxim Bifrost vs Kong AI Gateway — 企业网关 vs 开发速度网关？

两者都是网关。如果您还需要 透明的市场 比较和 即时故障切换 跨供应商，分层 分享AI.

Maxim Bifrost vs Apigee — API 管理 vs AI 专用网关？

Apigee 是广泛的API管理；; 比弗罗斯特 专注于 AI。对于 与供应商无关的访问 与一个 实时市场, 分享AI 是更好的选择。.

Maxim Bifrost vs NGINX — 自助 vs 一站式？

NGINX 提供自助控制；; 比弗罗斯特 是交钥匙的。为了避免自定义Lua并仍然获得 透明的供应商选择 和 故障切换, ，使用 分享AI.

“我搜索了 Portkey 替代方案 ——这相关吗？”

是的——门钥 也是一个 网关. 。这里的评估标准（价格/延迟/正常运行时间透明度、故障转移、治理、可观察性、开发者速度）同样适用。如果你想 Portkey 替代方案 添加 市场引导的路由 和 人力驱动的供应, ，尝试 分享AI 首先。.

来源（Maxim Bifrost）

• Maxim Bifrost（产品页面） ——定位及“1000+模型”，性能定位。.
• Bifrost文档：概述及入门 ——统一API、使用、架构链接。.
• 基准测试 — 在5000 RPS和实例规格下进行负载测试。.
• 跟踪功能 — 请求/响应跟踪。.
• GitHub: maximhq/bifrost — 开源仓库和自述文件。.

尝试 ShareAI 下一步

打开 Playground · 创建您的API密钥 · 浏览模型 · 阅读文档 · 查看发布版本 · 登录 / 注册