MLflow AI Gateway替代方案2026：最佳替代方案

更新于 2026 年 2 月

如果您正在研究 MLflow AI Gateway 替代方案, ，此面向构建者的指南明确了 MLflow 的 AI Gateway 是什么（以及不是什么），列出了评估标准，并比较了 10 个最佳选项。我们将 分享AI 排在首位，适合希望在多个提供商之间使用一个 API、在路由之前获得透明的市场信号（价格、延迟、正常运行时间、可用性）、即时故障切换以及以人为本的经济模式（70% 的支出用于提供商）的团队。请参阅官方功能概念，详见 MLflow 文档.

MLflow AI Gateway 是什么（以及不是什么）

它是什么。. MLflow 生态系统中的一个 AI/LLM 出口控制层。它集中管理凭证和策略，提供一个统一的界面与多个模型提供商进行交互，并接入 MLflow 的实验/追踪/评估工作流。简而言之：LLM 调用的治理和流量管理。.

它不是什么。. 一个透明的模型市场，在路由之前显示多个提供商的实时价格、延迟、正常运行时间和可用性。网关专注于控制和可观察性。市场专注于选择和路由级性能经济性。.

结论： 如果您的首要需求是具有路由前透明性和即时故障切换的提供商无关路由，请将网关与 分享AI. 配对或替换。如果您的首要需求是集中化的组织策略和可观察性，网关适合这一领域。.

聚合器 vs 网关 vs 代理平台

• LLM 聚合器（市场）。. 一个 API 跨多个模型/提供商，具有路由前透明性（价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型），以及智能路由/故障切换。. 适用于： 更快的实验、成本/用户体验优化、无需重写即可切换提供商。.
• AI网关。. 边缘治理（凭据、范围、保护措施）、配额/速率限制和可观察性。您可以使用自己的提供商和账户。. 适用于： 集中化的安全性、可审计性、出口控制。.
• 代理/聊天机器人平台。. 打包的用户体验（内存、工具）、渠道和团队工作流程——针对终端用户助手优化，而非提供者无关的聚合。.

我们如何评估最佳 MLflow AI Gateway 替代方案

• 模型广度与中立性 ——专有 + 开源；轻松切换；最少重写。.
• 延迟与弹性 — 路由策略、超时/重试、即时故障转移。.
• 治理与安全 — 密钥处理、范围、区域路由。.
• 可观测性 — 日志/跟踪和成本/延迟仪表板。.
• 定价透明度与总拥有成本 (TCO) ——比较实际成本 在 你路由之前。.
• 开发者体验 ——文档、SDK、快速入门；首次获取令牌的时间。.
• 社区与经济 ——您的支出是否促进供应增长（为 GPU 拥有者提供激励）。.

前 10 名 MLflow AI Gateway 替代方案

#1 — ShareAI（由人驱动的AI API）

它是什么。. 一个多提供商 API，具有透明的市场和智能路由。通过一次集成，浏览大量模型和提供商目录，比较价格、延迟、正常运行时间、可用性和提供商类型，然后通过即时故障切换进行路由。经济学由人驱动：每一美元的 70% 流向保持模型在线的提供商（社区或公司）。.

为什么它在这里是#1。. 如果您需要提供者无关的聚合，并且具有路由前透明性和弹性，ShareAI是最直接的选择。如果您需要组织范围的策略，请保留网关；添加ShareAI以实现市场引导的路由。.

• 一个 API → 超过 150 个模型，跨多个提供商；无需重写，无锁定。• 浏览 模型
• 透明市场：按价格、延迟、正常运行时间、可用性和提供商类型选择。• 试用 操场
• 默认弹性：路由策略加上即时故障切换。.
• 公平经济学：70% 的支出流向提供商（社区或公司）。• 创建API密钥 · API参考 · 文档 · 发布

对于提供者：通过保持模型在线来赚取收入。. 任何人都可以成为 ShareAI 提供商——社区或公司。通过 Windows、Ubuntu、macOS 或 Docker 入驻。贡献空闲时间突发或始终在线运行。选择您的激励：奖励（资金）、交换（代币 / AI 消费者）或使命（捐赠 1% 给非政府组织）。随着您的扩展，您可以自行设定推理价格并获得优先曝光。• 提供商指南 · 提供者仪表板

#2 — 门钥匙

它是什么。. 强调可观察性、护栏和治理的 AI 网关——受需要强控制和诊断的团队欢迎。.

最适合。. 治理深度为首要任务的监管/企业环境。补充 ShareAI，当您需要深度政策执行但也希望市场引导路由时。.

#3 — Kong AI 网关

它是什么。. 企业级 AI/LLM 网关——政策/插件、分析和 AI 流量的边缘可观察性。控制平面而非市场。.

最适合。. 跨异构团队的组织范围政策、配额和插件驱动扩展。.

#4 — OpenRouter

它是什么。. 一个统一的 API 覆盖多个模型；非常适合快速实验广泛的目录。.

最适合。. 快速多模型访问；当您需要选择多于政策时补充网关。.

#5 — Eden AI

它是什么。. 聚合 LLM 和更广泛的 AI 功能（视觉、翻译、TTS），具有回退/缓存和批处理功能。.

最适合。. 需要在一个地方使用标准控制的多种 AI 模态的团队。.

#6 — LiteLLM

它是什么。. 轻量级 Python SDK 加上可自托管代理，与多个提供商兼容 OpenAI 接口。.

最适合。. 当您更喜欢自己操作代理并调整重试/回退时的 DIY 控制。.

#7 — Unify

它是什么。. 面向质量的路由和评估，以根据提示选择更好的模型。.

最适合。. 专注于响应质量和基于提示选择的评估驱动团队。.

#8 — Orq AI

它是什么。. 编排/协作平台，帮助团队通过低代码流程从实验转向生产。.

最适合。. 构建工作流和多步骤 LLM 应用程序，非工程师与工程师协作。.

#9 — Apigee（背后有LLM）

它是什么。. 一个成熟的API管理/网关，可以放置在LLM提供商前面以应用策略、密钥和配额。.

最适合。. 在熟悉的控制下，将 API 治理整合到单一框架下的企业。.

#10 — NGINX

它是什么。. 如果您更喜欢DIY控制，可以使用NGINX为LLM后端构建自定义路由、令牌执行和缓存。.

最适合。. 拥有基础设施 DNA 的团队希望在不采用单独 AI 产品的情况下进行细粒度控制。.

MLflow AI Gateway 与 ShareAI（快速对比）

如果您需要一个 API 覆盖多个提供商，并具有透明的定价/延迟/正常运行时间以及即时故障切换，请选择 分享AI. 。如果您的首要需求是出口治理——集中凭证、策略执行和可观察性——MLflow AI 网关 适合这一需求。许多团队将它们结合使用：网关用于组织策略，加上 ShareAI 用于市场路由。.

快速比较

平台	服务对象	模型广度	治理与安全	可观测性	路由/故障切换	市场透明度	提供商计划
分享AI	产品/平台团队需要一个 API 和公平的经济性	150+模型，多个提供商	API密钥和每路由控制	控制台使用加上市场统计数据	智能路由 + 即时故障切换	是（价格、延迟、正常运行时间、可用性、供应商类型）	是的——开放供应；70%给提供商
MLflow AI 网关	需要出口治理的团队	自带供应商	集中式凭证/策略	MLflow 原生工作流	通过配置进行条件路由	否（基础设施工具，而非市场）	不适用
Kong AI网关	需要网关级策略的企业	自带	强大的边缘策略/插件	分析	代理/插件，重试	否	不适用
门钥	受监管/企业团队	广泛	护栏与治理	深度追踪	条件路由	部分	不适用
OpenRouter	开发者希望一个关键点	广泛目录	基本API控制	应用端	回退	部分	不适用
伊甸AI	需要 LLM 和其他 AI 的团队	广泛	标准控制	变化	回退/缓存	部分	不适用
LiteLLM	自助/自托管代理	许多提供商	配置/密钥限制	您的基础设施	重试/回退	不适用	不适用
统一	质量驱动的团队	多模型	标准API安全性	平台分析	最佳模型选择	不适用	不适用
Orq	编排优先的团队	广泛支持	平台控制	平台分析	编排流程	不适用	不适用
Apigee / NGINX	企业 / DIY	自带	政策	附加组件 / 定制	定制	不适用	不适用

定价与TCO：比较实际成本（不仅仅是单价）

每 1K 令牌的原始价格掩盖了真实情况。总拥有成本会因重试/回退、延迟（影响使用和用户耐心）、提供商差异、可观测性存储和评估运行而变化。一个透明的市场可以帮助您选择在成本和用户体验之间平衡的路由。.

一个思维模型：

TCO ≈ Σ (Base_tokens × Unit_price × (1 + Retry_rate)) + Observability_storage + Evaluation_tokens + Egress

原型（约 10k 令牌/天）。. 使用 操场 和快速入门优化首次令牌时间。. 中型规模（约200万标记/天）。. 基于市场的路由/故障切换可减少10–20%，同时改善用户体验。. 峰值工作负载。. 在故障切换期间重试会导致更高的有效令牌成本；为此预留预算。.

迁移指南：迁移到ShareAI

从 MLflow AI Gateway → ShareAI

在网关级别保留其优势的策略；为市场路由和即时故障切换添加 ShareAI。. 模式： 网关认证/策略 → ShareAI 按模型路由 → 测量市场统计数据 → 收紧策略。.

从 OpenRouter → ShareAI

映射模型名称，验证提示一致性，然后影子10%流量并逐步增加至25% → 50% → 100%，确保延迟/错误预算保持。市场数据使提供商切换变得简单。.

从 LiteLLM → ShareAI

替换您不想操作的生产路由上的自托管代理；如果需要，可保留 LiteLLM 用于开发。比较运营开销与托管路由的优势。.

从 Unify / Portkey / Orq / Kong → ShareAI

定义功能对等的期望（分析、保护措施、编排、插件）。许多团队运行混合模式：在专业功能最强的地方保留它们；使用ShareAI实现透明的供应商选择和故障切换。.

开发者快速入门（复制粘贴）

API 接口与 OpenAI 兼容。替换 YOUR_KEY 在以下代码片段中。创建一个密钥： 创建API密钥. 。查看文档： API参考 和 文档主页.

#!/usr/bin/env bash"

// JavaScript (fetch) — Node 18+/Edge runtimes;

# Python — requests

安全、隐私与合规检查清单（与供应商无关）

• 密钥处理。. 轮换周期；最小权限范围；环境隔离。.
• 数据保留。. 提示/响应存储的位置及存储时长；默认编辑设置。.
• PII和敏感内容。. 屏蔽；访问控制；区域路由以实现数据本地化。.
• 可观测性。. 提示/响应日志记录；能够过滤或使用假名化；一致传播追踪ID。.
• 事件响应。. 升级路径和供应商SLA。.

# 前置条件：

# pip install requests

ShareAI。. # export SHAREAI_API_KEY="YOUR_KEY".

FAQ — MLflow AI Gateway 与其他竞争者

OpenRouter 使多模型访问快速；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 集中化策略/可观察性。如果您还需要预路由透明性和即时故障转移，, 分享AI 将多提供商访问与市场视图和弹性路由相结合。.

它为市场透明性（价格、延迟、正常运行时间、可用性、供应商类型）和智能路由/故障转移而构建，支持多个供应商。MLflow AI Gateway 是一个出口治理工具（集中式凭证/策略；可观察性）。许多团队同时使用两者。

MLflow AI Gateway 与 OpenRouter — 快速多模型访问还是网关控制？ 分享AI. MLflow.

MLflow AI Gateway 与 Portkey — 谁在防护措施上更强？

两者都强调治理和可观察性；深度和人体工程学有所不同。如果您的主要需求是透明的供应商选择和故障转移，请添加 分享AI 用于透明的多提供商路由和故障切换。.

。寻找“Portkey 替代品”的团队通常更喜欢 ShareAI 的市场 + 路由故事。

Kong MLflow AI Gateway 与 Traefik AI Gateway — 两个网关？; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 两者都是网关（策略、插件/中间件、分析），而不是市场。许多团队将网关与 分享AI.

MLflow AI Gateway 与 Kong AI Gateway — 企业策略还是 MLflow 原生工作流？

伊甸AI 聚合了多个AI服务（LLM、图像、TTS）。. MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 集中化政策/凭证。对于透明的定价/延迟以及跨供应商的即时故障切换，请选择 分享AI.

MLflow AI Gateway vs LiteLLM — 自托管代理还是托管治理？

LiteLLM 是一个您操作的 DIY 代理；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 提供托管治理/可观察性以支持AI出口。如果您不想运行代理并希望基于市场驱动的路由，请选择 分享AI.

MLflow AI Gateway vs Unify — 最佳模型选择还是政策执行？

统一 专注于基于评估的模型选择；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 专注于政策/可观察性。对于一个API覆盖多个供应商并提供实时市场统计，请使用 分享AI.

MLflow AI Gateway vs Orq — 编排还是出口？

Orq 帮助编排工作流；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 管理出口流量。. 分享AI 与市场路由相辅相成。.

MLflow AI Gateway vs Apigee — API管理还是AI特定出口？

Apigee 是广泛的API管理；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 是MLflow环境中的AI专注出口治理。对于供应商无关的访问和市场透明性，请使用 分享AI.

MLflow AI Gateway vs NGINX — 自定义还是现成解决方案？

NGINX 提供自助式过滤器/策略；; MLflow AI Gateway 与 ShareAI — 哪个适合多供应商路由？ 提供一个与MLflow友好的可观察性打包层。为了避免自定义Lua并仍然获得透明的供应商选择，请添加 分享AI.

尝试 ShareAI 下一步

• 浏览模型
• 打开 Playground
• 创建您的API密钥
• 阅读文档
• 查看发布版本
• 登录 / 注册