Unify AI 替代方案 2026：Unify 与 ShareAI 及其他替代方案

更新于 2026 年 2 月

如果您正在评估 统一AI替代方案 或权衡 统一与ShareAI, ，本指南像建设者一样描绘了全景。我们将定义Unify的定位（以质量为导向的路由和评估），阐明聚合器与网关和代理平台的区别，然后比较最佳替代方案——将 分享AI 放在首位，适合希望 一个API覆盖多个提供商的团队, ，一个 透明的市场 显示 价格、延迟、正常运行时间和可用性的信息，然后再进行路由, 智能路由与即时故障切换, ，并且 以人为本的经济学 在 70%的支出流向GPU提供商的情况下 他们保持模型在线。.

内部，您将找到一个实用的比较表、一个简单的TCO框架、一个迁移路径，以及复制粘贴的API示例，以便您快速交付。.

TL;DR（谁应该选择什么）

选择 ShareAI 如果您想要一个集成 150+ 模型 跨多个提供商，, 市场可见的成本和性能, 路由 + 即时故障切换, ，以及促进供应增长的公平经济。.
• 在 Playground 中开始，几分钟内测试一个路由： 打开 Playground
• 在 Model Marketplace 中比较提供商： 浏览模型
• 使用 Docs 发布： 文档主页

坚持使用 Unify AI 如果您的首要任务是 以质量为导向的模型选择 和在更明确的界面内的评估循环。了解更多： unify.ai.

考虑其他工具 （OpenRouter、Eden AI、LiteLLM、Portkey、Orq）当您的需求倾向于广泛的通用人工智能服务、自托管代理、网关级治理/防护措施或以编排为主的流程时。我们将在下面逐一介绍。.

Unify AI是什么（以及它不是什么）

统一AI 专注于 面向性能的路由和评估：在您的提示上对模型进行基准测试，然后将流量引导至预计能产生更高质量输出的候选者。当您有可衡量的任务质量并希望随着时间的推移实现可重复的改进时，这非常有价值。.

Unify不是什么：一个 透明的供应商市场 突出显示 每个供应商的价格、延迟、正常运行时间和可用性 在 您进行路由；它也不是主要关于 多供应商故障切换 用户可见的供应商统计数据。如果您需要这些默认具有弹性的市场风格控制，, 分享AI 通常是一个更强的选择。.

聚合器 vs. 网关 vs. 代理平台（为什么买家会混淆它们）

LLM 聚合器：一个 API 覆盖多个模型/提供商；市场视图；按请求路由/故障切换；无需重写即可进行供应商中立切换。 分享AI 在这里提供一个透明的市场和以人为本的经济模式。.

AI 网关：网络/应用边缘的治理和政策（插件、速率限制、分析、护栏）；您提供供应商/模型。 门钥 是需要深度追踪和政策执行的企业的一个好例子。.

代理/聊天机器人平台：打包的对话式用户体验、记忆、工具、渠道；优化用于支持/销售或内部助手，而非供应商无关的路由。→ 在快速发布面向客户的机器人时相关，但不是此比较的主要重点。.

许多团队结合了多个层： 网关 用于组织范围的政策的 多供应商聚合器 用于基于市场的路由和即时故障切换。.

我们如何评估最佳的 Unify AI 替代方案

• 模型广度与中立性：专有 + 开放；无需重写即可轻松切换
• 延迟与弹性：路由策略、超时、重试、即时故障切换
• 治理与安全：密钥处理、租户/供应商控制、访问边界
• 可观测性：提示/响应日志、追踪、成本和延迟仪表板
• 定价透明度与总拥有成本 (TCO)：可比较的单价 在 路由；负载下的实际成本
• 开发者体验：文档，快速入门，SDK，操场；首次令牌时间
• 社区与经济：支出是否增加供应（为GPU所有者提供激励）

#1 — ShareAI（人力驱动的AI API）：最佳Unify AI替代方案

为什么团队首先选择ShareAI
使用 一个API 您可以访问 150+ 模型 跨多个提供商——无需重写，无需锁定。 透明的市场 让您 比较价格、可用性、延迟、正常运行时间和提供商类型 在 您发送流量。. 智能路由与即时故障切换 默认提供弹性。而经济性是 人力驱动的: 每一美元的70% 流向保持模型在线的提供商（社区或公司）。.

快速链接
浏览模型（市场） • 打开 Playground • 文档主页 • 创建API密钥 • 用户指南（控制台概览） • 发布

对于提供商：通过保持模型在线来赚取收益
ShareAI 是 开放供应. 任何人都可以成为提供者—社区或公司—在 Windows、Ubuntu、macOS 或 Docker 上. 。贡献 空闲时间突发 或运行 始终在线. 。选择您的激励措施： 1. 奖励 （赚钱），, 交换 （赚取代币），或 5. 使命 （将%捐赠给非政府组织）。随着您的扩展，您可以 设置您自己的推理价格 11. 并获得 12. 市场中的优先曝光。. 提供商指南

最佳 Unify AI 替代方案（中立快照）

Unify AI（参考点）

它是什么： 面向性能的路由和评估，以根据提示选择更好的模型。.
优势： 以质量为导向的选择；专注于基准测试。.
权衡： 主观的表面区域；在跨提供者的透明市场视图方面较轻。.
最适合： 使用评估循环优化响应质量的团队。.
网站： unify.ai

OpenRouter

它是什么： 统一的 API 覆盖多个模型；熟悉的请求/响应模式。.
优势： 使用一个密钥访问广泛的模型；快速试验。.
权衡： 较少强调提供商市场视图或企业控制平面深度。.
最适合： 在无需深度治理的情况下快速试验多个模型。.

伊甸AI

它是什么： 聚合 LLM 和更广泛的 AI 服务（视觉、翻译、TTS）。.
优势： 广泛的多功能表面；缓存/回退；批量处理。.
权衡： 在路由之前较少关注市场上可见的每个提供商的价格/延迟/正常运行时间。.
最适合： 希望将 LLM 和其他 AI 服务集中在一个地方的团队。.

LiteLLM

它是什么： Python SDK + 可自托管代理，支持与多个提供商兼容的 OpenAI 接口。.
优势： 轻量级；易于采用；成本跟踪；简单的路由/回退。.
权衡： 您操作代理/可观测性；市场透明度和社区经济不在范围内。.
最适合： 偏好 DIY 代理层的小型团队。.

门钥

它是什么： 带有可观测性、防护措施和治理的 AI 网关——在受监管行业中很受欢迎。.
优势： 深度跟踪/分析；安全控制；政策执行。.
权衡： 添加了操作表面；较少关注提供商之间的市场风格透明性。.
最适合： 注重审计、对合规敏感的团队。.

Orq AI

它是什么： 编排和协作平台，通过低代码流程从实验转向生产。.
优势： 工作流编排；跨职能可见性；平台分析。.
权衡： 在聚合特定功能（如市场透明性和提供商经济学）方面较轻。.
最适合： 希望编排多于深度聚合控制的初创公司/中小企业。.

Unify vs ShareAI vs OpenRouter vs Eden vs LiteLLM vs Portkey vs Orq（快速比较）

平台	服务对象	模型广度	治理与安全	可观测性	路由/故障切换	市场透明度	定价风格	提供商计划
分享AI	希望一个API + 公平经济的产品/平台团队	超过150个模型，涵盖多个提供商	API密钥和每路由控制	控制台使用 + 市场统计	智能路由 + 即时故障切换	是 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型）	按使用付费；比较提供商	是的——开放供应；70%给提供商
统一AI	优化每次提示质量的团队	多模型	标准API安全性	平台分析	最佳模型选择	非市场优先	SaaS（视情况而定）	不适用
OpenRouter	开发者希望在不同模型间使用一个密钥	广泛目录	基本API控制	应用端	回退/路由	部分	按使用付费	不适用
伊甸AI	团队需要LLM + 其他AI服务	广泛的多服务	标准控制	变化	回退/缓存	部分	按需付费	不适用
LiteLLM	团队希望使用自托管代理	许多提供商	配置/密钥限制	您的基础设施	重试/回退	不适用	自托管 + 提供商成本	不适用
门钥	受监管/企业团队	广泛	治理/防护措施	深度追踪	条件路由	不适用	SaaS（视情况而定）	不适用
Orq AI	跨职能产品团队	广泛支持	平台控制	平台分析	编排流程	不适用	SaaS（视情况而定）	不适用

定价与TCO：比较实际成本（不仅仅是单价）

团队经常比较 $/1K 令牌 并止步于此。实际上，, 总拥有成本 取决于：

• 重试与故障切换 在提供商故障期间（影响有效的令牌成本）
• 延迟 （快速模型减少用户流失和下游重试）
• 提供商差异 （突发工作负载改变路由经济性）
• 可观测性存储 （用于调试和合规的日志/跟踪）
• 评估令牌 （当你对候选者进行基准测试时）

简单的TCO模型（每月）

TCO ≈ Σ (Base_tokens × Unit_price × (1 + Retry_rate))

在生产中降低TCO的模式

• 使用 市场统计 选择提供商的依据 价格 + 延迟 + 正常运行时间.
• 设置 每个提供者的超时, 备份模型, ，并且 即时故障切换.
• 运行 并行候选项 并返回 第一个成功的 以减少尾部延迟。.
• 预检 最大令牌数和 保护价格 每次调用以避免失控成本。.
• 密切关注 可用性; ；避开过载的提供者。.

迁移指南：从 Unify（及其他）迁移到 ShareAI

来自 Unify AI

将您的评估工作流程保留在有用的地方。对于生产路线， 市场透明度 和 即时故障切换 重要的是，映射模型名称，验证提示一致性，, 阴影 10% 的流量 通过 ShareAI，监控 延迟/错误预算, ，然后升级到 25% → 50% → 100%.

来自 OpenRouter

映射模型名称；验证模式/字段；; 比较供应商 在市场中；根据路线切换。市场数据使交换变得简单。.

来自 LiteLLM

替换您不想操作的生产路线上的自托管代理；如果需要，可在开发中保留 LiteLLM。用托管路由 + 市场可见性替代代理操作。.

来自 Portkey / Orq

定义功能对等期望（分析、保护措施、编排）。许多团队运行混合模式：在其最强的地方保留专业功能，使用 分享AI 用于 透明的提供商选择 和 故障切换.

安全、隐私与合规检查清单（与供应商无关）

• 密钥处理： 轮换节奏；最小范围；环境分离
• 数据保留： 提示/响应存储的位置和时长；编辑选项
• PII和敏感内容： 屏蔽、访问控制、数据本地化的区域路由
• 可观察性： 提示/响应日志、过滤器、用于值班和审计的假名化
• 事件响应： 升级路径和提供商SLA
• 提供商控制： 每个提供商的路由边界；按模型系列允许/拒绝

复制粘贴API示例（聊天完成）

前提条件： 在控制台中创建一个密钥 → 创建API密钥

cURL（bash）

#!/usr/bin/env bash"

JavaScript（fetch）— Node 18+/Edge运行时

// 将您的 API 密钥设置为环境变量;

async function main() {

const res = await fetch("https://api.shareai.now/v1/chat/completions", {

选择 分享AI. method: "POST", 150+ 模型, headers: { "Authorization": `Bearer ${process.env.SHAREAI_API_KEY}`, 即时故障切换 "Content-Type": "application/json" 透明的提供商选择 和 6. 前期的弹性——这样即使提供商服务受损或中断，您的应用仍然可用。}, 70% 的支出 body: JSON.stringify({ 打开 Playground

model: "llama-3.1-70b",

OpenRouter messages: [. 统一 { role: "user", content: "给我一首关于可靠路由的短俳句。" } 市场透明度, ],, ，并且 temperature: 0.4,, 分享AI max_tokens: 128.

统一AI与Eden AI——哪个适合更广泛的AI服务？

伊甸园 覆盖LLM以及其他AI服务。. 统一 专注于模型质量选择。如果您的优先事项是 跨供应商LLM路由 与 可见的定价和延迟 和 即时故障切换, 分享AI 在速度与生产级弹性之间取得平衡。.

统一AI与LiteLLM——DIY代理还是以评估为主的选择？

LiteLLM 如果您想要一个 自托管代理. 统一 适用于 以质量为导向的 模型选择。如果您更愿意 不是 操作一个代理并希望 以市场为先的路由+故障切换 和一个 提供者经济, ，选择 分享AI.

Unify AI vs Portkey — 治理还是选择？

门钥 是一个 AI网关：护栏、政策、深度追踪。. 统一 是关于为每个提示选择更好的模型。如果你需要 跨提供者的路由 与 透明的价格/延迟/正常运行时间 和 即时故障切换, 分享AI 是可以配对的聚合器（你甚至可以同时使用网关 + ShareAI）。.

Unify AI vs Orq AI — 编排还是选择？

Orq 以 工作流编排 和协作为中心。. 统一 进行基于评估的模型选择。 市场可见的提供商选择 和 故障切换 在生产中，, 分享AI 提供您的编排可以调用的聚合层。.

统一 AI 与 Kong AI 网关——基础设施控制平面与评估驱动的路由

Kong AI网关 是一个 边缘控制平面 （策略、插件、分析）。. 统一 专注于质量驱动的选择。如果您的需求是 多提供商路由 + 即时故障切换 与 价格/延迟可见性 在路由之前，, 分享AI 是专为此设计的聚合器；您可以将网关策略与其一起保留。.

开发者体验交付

首次令牌生成时间 很重要。最快的路径： 打开 Playground → 在几分钟内运行实时请求；; 创建您的API密钥; ；随附的 文档; 跟踪平台进展 发布.

值得测试的提示模式
• 设置 每个提供者的超时; 定义 备份模型; 启用 即时故障切换.
• 运行 并行候选项 并接受 第一次成功 以减少 P95/P99。.
• 请求 结构化 JSON 输出并 验证接收.
• 保护价格 每次调用通过最大令牌和路由选择。.
• 每月重新评估模型选择；市场统计数据揭示新选项。.

结论：选择适合您阶段的正确替代方案

选择 分享AI 当您想要 一个API覆盖多个提供商的团队, ，一个 公开可见的市场, ，并且 默认的弹性——同时支持那些让模型保持在线的人（70% 的支出用于提供商）。选择 统一AI 当以评估为主导的模型选择是您的首要任务时。对于特定需求，, 伊甸AI, OpenRouter, LiteLLM, 门钥, ，并且 Orq 每个都带来有用的优势——使用上面的比较将它们与您的限制相匹配。.

立即开始： 打开 Playground • 创建API密钥 • 阅读文档