Cloudflare AI 网关替代方案：路由、支付和应用利润率

比较 Cloudflare AI Gateway 替代方案，根据您希望更改的请求路径和支付关系。OpenRouter、LiteLLM、Portkey 和 Kong 解决选定的模型访问、网关或货币化需求。ShareAI 涉及现有应用路由，通过批准的 Builder 安排进行合格推理，允许应用附加费和归属收益。这些是不同的职责，即使多个选项暴露兼容的模型 API。

审查日期：2026年10月23日。 ShareAI 发布此比较并运营讨论的一个项目。产品事实来自当前官方参考资料，并附有实际来源截图。执行的代码是离线合成账本。未进行实时网关迁移、稳定币支付、客户收费、端点资格或性能基准测试。

Cloudflare 已记录统一计费、提供商密钥、自定义 HTTPS 提供商和测试版机器支付路径。假设它仅通过应用所有者的提供商账户转发请求的比较忽略了当前范围。从实际凭证、信用和支付配置开始，然后评估任何缺失的应用商业路径。

当前 Cloudflare AI Gateway 已支持的内容

统一计费参考 描述了预付信用用于合格模型访问以及 5% 信用购买费，提供商推理费率直接传递。该购买费和下游应用附加费是不同的收费。保留原因：评估当前网关，当其模型访问和运营控制已符合应用部署架构和支付需求时。

自定义提供商文档明确涵盖了HTTPS端点，包括自托管模型示例。统一兼容路径要求记录的聊天完成格式；提供商特定路径支持其自身的请求结构和附加URL路径。因此，提供您自己的端点并不是ShareAI的独特之处。比较所选实现的实际身份验证、路径映射和接受的入驻方式。

机器支付参考描述了使用稳定币钱包的选定开放模型的测试路径。当前要求包括一个美国账户和已存档的信用卡。其支持的请求和支付协商路径比所有网关流量更窄。不要将该记录的功能变成每个应用用户或提供商自动获得相同支付路径的声明。

一个AI代码审查应用需要每个请求都有一个可解释的支付方。

考虑一个假设的代码审查应用，其拥有现有的商业客户。它使用存储的生产提供商密钥、用于实验的不同密钥别名、自定义HTTPS模型和缓存响应。产品希望提供客户支付推理并附加应用利润。财务需要知道每次交付的审查是否消耗了提供商信用、网关信用或其他支持的支付授权。

模型标签和成本标签不足以作为证据。应用必须区分逻辑审查与重复尝试，识别实际使用的凭证，并保留响应是否来自缓存。重试仍可能产生提供商使用。缓存响应可以在没有相同上游活动的情况下交付。客户定价需要对两种情况制定明确政策，而不是盲目复制显示的请求成本。

该场景还需要一个例外路径。生产密钥过期，而另一个存储的别名仍然有效。网关成功返回审查并使用了另一种资金来源。这在操作上是有用的，但财务仍可能收到意外账单。在得出成功响应意味着预期客户或账户支付之前，请比较凭证优先级和备用资金。

选择您希望替代方案承担的责任。

应用可以保留Cloudflare组件，同时评估另一种推理或商业路径。这需要真实的集成和明确的客户解释。不暗示产品之间的自动同步、本地连接器或共享钱包。每个收费请求需要一个负责的所有者来处理接纳、重试、纠正和支付。

从接纳到收到款项的审查追踪

保持这些观察链接而不将它们视为可互换。标签可以将成本归属到工作区而不授权价格更改。仪表板可以显示利润而不进行收款。支付授权可以在最终结算之前进行。产品、支持和财务应该能够解释相同的逻辑审查及其明确调整。

OpenRouter：比较托管访问和用户资助推理

OpenRouter快速入门描述了跨模型提供者的托管访问。其OAuth指南明确允许用户使用用户控制的密钥授权应用，并从自己的OpenRouter积分中支付请求。优点：比较支持的流程，当代码审查应用希望客户资助自己的推理而不是将每个请求收费给应用所有者时。

权衡：限定用户授权、密钥处理、允许的提供商、备用资金和当前账户条款。应用归属参考描述了与使用和排名的关联。仅凭该记录的关联并不能确立应用附加费或收到的结算。用户支付的推理并非ShareAI独有；请比较完整的批准商业安排。

对代码审查客户来说，演练用户断开连接、额度耗尽以及提供商变更的模型。保留用户和应用身份，而不将服务器凭证发送到浏览器。验证实际支付账户以及任何单独商定的应用价格。成功的模型响应本身并不能证明应用赚取了资金。

LiteLLM：比较定制价格和内部计费利润率

LiteLLM定制价格参考记录了模型成本、提供商折扣和提供商利润率的内部计费。优点：比较这些现有控制，当代码审查应用希望评估其自身成本映射和费用分配时。一种声称其他网关都缺乏利润率的说法将忽略此记录范围。

权衡：限定所选部署、价格查询、预算和收款工作流程。当前参考指出，明确的零输入和输出成本绕过预算检查，包括密钥和团队范围。它还解释了当路由和定价提供商不同时的定价提供商映射。因此，显示的零需要调查，而不是假设工作负载是免费的。

对于定制审查模型，在启用生产预算策略之前，检查已知的非零请求及其配置价格。分别比较原始提供商成本、内部分配金额和客户接受的商业价格。正确的内部利润率计算并不提供周边应用结账、客户协议或财务释放条件。

Portkey：比较网关控制和可观察性

当前的Portkey文档描述了网关、可观察性、护栏和管理功能，并提供了单独的部署和功能参考。优点：当代码审查团队需要理解模型流量并应用网关控制时，比较所选范围。评估实际产品和部署，而不是从模型数量标题推断每个商业功能。

权衡：确定确切版本、托管、路由策略、保留数据和支付所有权。追踪和支出控制解决了与接收客户付款不同的问题。同样，自托管参考并不自动表明所选部署中包含每个托管仪表板、企业功能或支持义务。

对于审查应用程序，比较失败的提供商尝试、回退响应和缓存结果作为同一逻辑任务中的单独观察。保留可信的客户归属和实际显示给应用程序的错误。有用的结果是一个可解释的交付审查及其真实的资金和商业处理，而不仅仅是成功的请求计数。

Kong：比较网关策略与计量和计费。

Kong AI货币化页面描述了更广泛的网关和货币化路径。其当前权限参考将托管费率卡权限与单独的网关执行连接起来。优点：当审查应用程序希望网关策略和使用商业化一起考虑时，评估所选服务。

权衡：确定服务和部署兼容性、实际策略执行、计量和收集集成。公司基础设施上的网关与其托管计费服务的位置是不同的架构事实。避免将整个产品系列与一个代理端点进行比较或假设每个托管功能都包含在本地网关中。

对于审核客户，请检查购买的权利如何转化为实际运行时决策，以及失败或重复的审核如何进入商业记录。保留选定规则在其生效时间的状态。余额和执行插件可以同时存在，而应用程序仍需验证其完整集成并解释财务修正。

ShareAI：比较已批准的应用附加费和结算

ShareAI Builder Program 涉及一个已经存在并拥有自己用户的应用。合格的AI流量通过 ShareAI 路由，Builder 配置允许的附加费或利润率，最终客户为该推理支付 ShareAI。应用归属的收益遵循该计划。优点：当审核应用希望获得批准的推理支付和归属路径时，评估此安排。

权衡：应用审批、合格流量、模型访问和账户条款至关重要。经过验证的公司 Builders 在45天审核期后才会支付。个人目前为 ShareAI 使用累积推理价值，无法兑现或账户转账。应用仍然在其他地方构建、托管、分发和维护。其他订阅、支持交付和财务职责仍然是明确责任。

提供模型基础设施或自定义端点属于适用的提供商或Prosumer入驻，与Builder归属分开。Cloudflare 自定义提供商和其他网关已经解决了端点控制问题。比较实际接受、路由、付款人和结算，而不是声称排他性。ShareAI 并未建立原生机器支付协议、通用商户记录服务或替代所有网关政策。

凭证优先级可能会改变哪个账户为请求提供资金

统一计费指南将凭证优先级赋予请求提供者密钥，然后是存储的默认提供者别名，再然后是符合条件的统一计费信用。非默认存储别名不会被该统一路径使用。BYOK参考描述了单独的存储密钥和别名配置。因此，账户中存在的密钥并不能证明特定请求使用了它。

对于审核应用程序，当生产密钥丢失或失败时，请验证所选路径。文档化的控制可能需要提供者凭证或阻止符合条件的第三方统一计费回退；Workers AI有单独的模式。请审核确切的配置和提供者覆盖范围。此外，请区分提供者的零保留政策与网关自身的日志配置，这需要明确的决策。

自定义成本、协商付款和应用程序价格有所不同

自定义成本参考描述了输入、输出和缓存令牌费率映射，包括提供者特定的令牌格式以及网关缓存命中时记录的零成本。这些分析本身并不能建立一个被接受的下游转售价格。请保留实际的上游费用、客户政策和修正，而不是假设显示的成本是已支付的发票。

测试版机器支付路径需要明确的支付方式协商，并支持定义的请求端点和模型集。其最大签署授权与实际结算金额不同。在向审核应用程序推荐之前，请比较这些文档化的要求。这里未测试或暗示任何稳定币交易或与ShareAI的兼容性。

仅用于算术计算，1000美元的推理加上假设的15%附加费产生150美元的总附加费和1150美元的总额。这些合成金额不是Cloudflare或ShareAI的费用、收到的收入、净利润或税务结果。实际的信用购买费用、退款、修正和资格会影响业务结果。

检查算术计算，不要将其与支付混淆

以下执行的固定装置去重了相同的活动，拒绝了冲突的重复项，并使用整数美元分记录了明确的调整。它不会选择提供者密钥、提交审核、授权钱包或收取付款。这些结果需要围绕计算的实际应用和商业证据。

import assert from "node:assert/strict";
const records = [
  {id: "usage-a", customer: "demo", cents: 60000n, kind: "usage"},
  {id: "usage-b", customer: "demo", cents: 50000n, kind: "usage"},
  {id: "usage-a", customer: "demo", cents: 60000n, kind: "usage"},
  {id: "adjustment-b", customer: "demo", cents: -10000n, kind: "adjustment"}
];
function netCents(rows) {
  const seen = new Map();
  let total = 0n;
  for (const row of rows) {
    assert.equal(row.customer, "demo");
    const fingerprint = [row.customer, row.cents.toString(), row.kind].join("|");
    if (seen.has(row.id)) {
      if (seen.get(row.id) !== fingerprint) throw new Error("Conflicting duplicate");
      continue;
    }
    if (row.cents < 0n && row.kind !== "adjustment") throw new Error("Invalid sign");
    seen.set(row.id, fingerprint);
    total += row.cents;
  }
  return total;
}
const base = netCents(records);
assert.equal(base, 100000n);
assert.throws(() => netCents([...records,
  {id: "usage-a", customer: "demo", cents: 1n, kind: "usage"}
]));
const numerator = base * 1500n; // Hypothetical 15 percent in basis points.
if (numerator % 10000n !== 0n) throw new Error("Define contractual rounding first");
const surcharge = numerator / 10000n;
assert.equal(surcharge, 15000n);
const usd = cents => `${cents / 100n}.${(cents % 100n).toString().padStart(2, "0")}`;
console.log(JSON.stringify({baseUSD: usd(base), grossSurchargeUSD: usd(surcharge),
  totalUSD: usd(base + surcharge), paidReceiptVerified: false}));

观察到的输出为1000 USD的说明性推理值、150 USD的总附加费和1150 USD的总额，但没有经过验证的付款收据。在生产中保留逻辑审查身份、实际尝试、资金和明确的修正。正确的总和无法确定哪个账户支付或何时归属的价值可用。

首先移动一个审查工作流程及其资金例外。

• 清点实际网关控制、凭证、提供商和客户价格。
• 选择需要更改的推理、网关或商业责任。
• 在重试和缓存命中中保留可信客户和逻辑审查身份。
• 演练缺失的凭证、备用资金和明确的修正。
• 验证实际付款证据，避免重复的实时收款。
• 保留原始记录并回滚，直到完整的客户旅程被验证。

当当前安排适合时，保留Cloudflare。通过可解释的请求、接受的客户收费和实际结算比较所选替代方案。从一个审查开始，其准入、路由、有用的交付和财务例外可以通过产品、支持和财务一致地解释。

常见问题解答