Portkey替代方案2026：Portkey与ShareAI对比

更新于 2026 年 2 月

如果您正在寻找 门钥匙替代方案, ，本指南通过路由、治理、可观察性和总成本（不仅仅是标题$/1K令牌）来比较选项，就像构建者一样。我们首先明确什么是门钥匙，然后根据标准、迁移提示以及用于ShareAI的复制粘贴快速启动来排名最佳替代方案。.

简要说明 — 如果你想 一个API覆盖多个提供商的团队, 透明的预路由数据 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、供应商类型），以及 即时故障切换, ，请从 分享AI. 。如果需要组织范围的政策，请保留网关；添加ShareAI以实现市场引导的路由。.

什么是门钥匙（以及它不是）

门钥 是一个专注于 治理的AI网关 （政策/护栏）、, 可观测性 （跟踪/日志）以及开发者工具的AI网关，用于在边缘操作LLM流量——集中密钥、政策和保护。这对于合规性和可靠性来说非常强大，但它 不是 是一个透明模型 市场 并且它本身并不提供以人为驱动的供给侧。.

聚合器 vs 网关 vs 代理平台

• LLM 聚合器：一个API覆盖 多个模型/提供商, ，通过 路由前的透明性 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型）以及内置 智能路由/故障切换.
• AI 网关: 策略/治理 在边缘（凭证、速率限制、护栏）+可观察性；; 你带来供应商. 。门钥匙就在这里。.
• 代理/聊天机器人平台: 终端用户UX、内存/工具、渠道——更少关注原始路由，更多关注打包助手。.

我们如何评估最佳Portkey替代方案

• 模型广度与中立性 — 专有 + 开源；轻松切换；无需重写。.
• 延迟与弹性 — 路由策略、超时/重试、即时 故障切换.
• 治理与安全 — 密钥处理、范围、编辑, 区域路由.
• 可观测性 — 日志/跟踪、成本/延迟仪表板、OTel友好信号。.
• 定价透明度与总拥有成本 (TCO) — 比较 真实 路由前的成本。.
• 开发者体验 — 文档、SDK、快速入门；; 首次获取令牌的时间.
• 社区与经济 — 您的支出是否有帮助 增加供应 （为提供商/GPU所有者提供激励）？

排名前10的Portkey替代方案

#1 — ShareAI（由人驱动的AI API）

它是什么。. A 多供应商API 与一个 透明的市场 和 智能路由. 一次集成即可获得广泛的模型和提供商目录；您可以 比较价格、延迟、正常运行时间、可用性和提供商类型 在路由之前——如果提供商出现问题，则立即切换。.

为什么它在这里是#1。. 如果您正在评估Portkey，但您的核心需求是 与供应商无关的聚合 与 路由前的透明性 和 6. 前期的弹性——这样即使提供商服务受损或中断，您的应用仍然可用。, ，ShareAI是最直接的选择。保留一个用于组织范围策略的网关，添加ShareAI以进行市场指导的路由并 无锁定.

• 一个API → 150+模型 跨多个提供商；轻松切换。.
• 透明市场：通过选择 价格, 延迟, 正常运行时间, 可用性, 提供者类型.
• 默认的弹性：路由策略 + 即时故障切换.
• 公平经济: 70% 每一美元流向提供者（社区或公司）。.

快速链接 — 浏览模型 · 打开 Playground · 创建API密钥 · API参考 · 用户指南 · 发布

对于提供者：通过保持模型在线来赚取收入。. 任何人都可以成为ShareAI提供者——社区或公司。在Windows、Ubuntu、macOS或Docker上入驻。贡献闲置时间或始终在线运行。选择一种激励方式：奖励（资金）、交换（代币/AI消费者）、或使命（捐赠1%给非政府组织）。随着规模扩大，您可以设置自己的推理价格并获得优先曝光。. 提供商指南.

#2 — Kong AI 网关

企业AI/LLM网关：用于边缘AI流量的政策、插件和分析。是控制平面而非市场；适合治理，不适合提供者透明度。.

#3 — Traefik AI 网关

一个API网关上的薄AI层，具有集中式凭证/政策、专业化AI中间件和支持OTel的可观察性。出色的出口治理；可带上您自己的提供者。.

#4 — OpenRouter

一个统一的API覆盖多个模型；适合快速实验于广泛的目录。较少强调治理；更多关注轻松切换模型。.

#5 — Eden AI

不仅聚合LLM，还包括图像、翻译和TTS。提供回退/缓存和批处理；适合需要多种AI服务类型集中于一处的场景。.

#6 — LiteLLM

一个轻量级Python SDK + 可自托管代理，使用与OpenAI兼容的接口与多个提供者通信。DIY灵活性；操作由您负责。.

#7 — Unify

质量导向的路由和评估，根据提示选择更好的模型。适合最佳模型选择，较少关注市场透明度。.

#8 — Orq

编排/协作平台，通过低代码流程和团队协调从实验转向生产。.

#9 — Apigee（背后有LLM）

一个成熟的API管理/网关，您可以将其放置在LLM提供者前面以应用政策、密钥和配额。广泛适用，但非AI专属。.

#10 — NGINX

DIY方法：如果您希望最大控制和最少额外功能，可为LLM后端构建自定义路由、令牌执行和缓存。.

荣誉提名： Cloudflare AI Gateway（边缘政策、缓存、分析），OpenAI API（单一提供者的深度和成熟度）。.

Portkey与ShareAI（何时选择哪一个）

如果您的 #1 需求是 出口治理—集中式凭证、策略执行和深度可观察性—Portkey 非常适合。.

如果您的 #1 需求是 提供者无关的访问与透明的预路由数据 和 即时故障切换, 中，选择 分享AI. 。许多团队同时运行：一个用于组织范围策略的网关 + 分享AI 用于市场引导的、具有弹性的路由。.

快速比较

平台	服务对象	模型广度	治理与安全	可观测性	路由/故障切换	市场透明度	提供商计划
分享AI	产品/平台团队需要一个API + 公平经济性	150+ 模型 跨多个提供商	API密钥和每路由控制	控制台使用 + 市场统计	智能路由 + 即时故障切换	是 （价格、延迟、正常运行时间、可用性、提供商类型）	是 — 开放供应；; 70% 给提供商
门钥	需要出口治理的团队	自带供应商	集中式凭证/策略和护栏	深度追踪/日志	通过策略进行条件路由	部分（基础设施工具，而不是市场）	不适用
Kong AI网关	需要网关级策略的企业	自带	强大的边缘策略/插件	分析	重试/插件	否（基础设施）	不适用
Traefik AI 网关	专注于 AI 出口控制的团队	自带	AI 中间件和策略	兼容 OTel	条件中间件	否（基础设施）	不适用
OpenRouter	开发者希望一个关键点	广泛目录	基本API控制	应用端	回退	部分	不适用
伊甸AI	需要 LLM + 更广泛 AI 的团队	广泛	标准控制	变化	回退/缓存	部分	不适用
LiteLLM	自助/自托管代理	许多提供商	配置/密钥限制	您的基础设施	重试/回退	不适用	不适用
统一	质量驱动的团队	多模型	标准API安全性	平台分析	最佳模型选择	不适用	不适用
Orq	编排优先的团队	广泛支持	平台控制	平台分析	编排流程	不适用	不适用
Apigee / NGINX	企业 / DIY	自带	策略/自定义	附加组件 / 定制	定制	不适用	不适用

定价与TCO：比较实际成本（不仅仅是单价）

原始 $/1K 令牌 隐藏了真实情况。TCO 随着 重试/回退, 延迟 （影响使用），, 提供商差异, 可观测性存储, ，并且 评估运行. 。一个 透明的市场 帮助您选择平衡的路线 成本 和 用户体验.

TCO ≈ Σ (Base_tokens × Unit_price × (1 + Retry_rate)) + Observability_storage + Evaluation_tokens + Egress

• 原型 （~10k tokens/天）：优化 首次获取令牌的时间 使用Playground + 快速入门。.
• 中规模 （~2M tokens/天）： 市场引导的路由/故障转移 可以在改善用户体验的同时减少 10–20%。.
• 峰值工作负载：在故障转移期间重试会导致更高的有效token成本——为此预算。.

迁移指南：从Portkey或其他迁移到ShareAI

从Portkey → 保留Portkey的网关级策略优势；添加ShareAI以 市场路由 + 即时故障转移. 。模式：网关认证/策略 → 每个模型的ShareAI路由 → 测量市场统计数据 → 收紧策略。.

来自 OpenRouter → 映射模型名称，验证提示一致性，然后 阴影 10% 的流量 并根据延迟/错误预算逐步提升25% → 50% → 100%。市场数据使供应商交换变得简单。.

来自 LiteLLM → 替换自托管代理 生产 在您不想操作的路由上；如果需要，可以为开发保留 LiteLLM。比较操作开销与托管路由的优势。.

来自 Unify / Orq / Kong / Traefik → 定义功能对等的期望值（分析、保护措施、编排、插件）。许多团队运行混合模式：在其最强的地方保留专业功能；使用 分享AI 用于 透明的提供商选择 和 故障切换.

开发者快速入门（兼容 OpenAI）

在控制台中创建一个 API 密钥，然后发送您的第一个请求。.

创建API密钥 · 打开 Playground · API参考

cURL — 聊天完成

#!/usr/bin/env bash"

JavaScript（fetch）— Node 18+/Edge

// 前置条件：;

安全、隐私和合规检查清单

• 密钥处理：轮换频率；最小范围；环境分离。.
• 数据保留：提示/响应存储的位置；默认编辑；保留窗口。.
• PII及敏感内容：屏蔽；访问控制；; 区域路由 数据地域性。.
• 可观测性：提示/响应日志记录；过滤或假名化的能力；一致传播跟踪 ID。.
• 事件响应：升级路径和提供商服务级别协议（SLA）。.

常见问题 — Portkey 与其他竞争者（以及 ShareAI 的定位）

Portkey 与 OpenRouter — 快速多模型访问还是网关控制？

OpenRouter 提供 多模型访问 快速。Portkey 集中化 政策/可观测性. 。如果您还希望 路由前的透明性 和 即时故障切换, 分享AI 结合多供应商访问与 市场视图 和弹性路由。. 浏览模型.

Portkey 与 Traefik AI Gateway — 出口治理对决？

两者都是 网关 （集中化凭证/策略；可观察性）。Traefik 提供一个轻量级 AI 层和 OTel 友好信号；Portkey 强调保护措施和开发者体验。对于 透明的提供商选择 + 故障切换, ，添加 分享AI 在网关旁边。.

Portkey vs Kong AI Gateway — 企业策略 vs AI特定的防护措施？

Kong 提供 企业级策略/插件; ；Portkey 专注于 AI 流量。许多企业将网关与 分享AI 配对以获得 市场引导的路由 和 无锁定.

Portkey vs Eden AI — 更广泛的 AI 服务还是出口控制？

Eden 聚合了 LLM + 视觉/TTS/翻译; ；Portkey 集中化 AI 出口. 。如果你想要 透明的定价/延迟 跨多个提供商和 即时故障切换, 分享AI 是专门构建的。.

Portkey vs LiteLLM — 自托管代理还是托管治理？

LiteLLM 是一个 DIY 代理；; 门钥 是托管治理/可观察性。如果你不想操作代理并且还希望 基于市场的路由, ，选择 分享AI.

Portkey vs Unify — 最佳模型选择 vs 策略执行？

统一 专注于 基于评估的选择; 门钥 关于策略/可观察性。添加 分享AI 当你需要时 一个API 多个提供商的 实时市场统计.

Portkey vs Orq — 编排 vs 出口？

Orq 帮助编排多步骤流程；; 门钥 管理出口流量。使用 分享AI 用于 透明的供应商选择 和 弹性路由 在任一方法背后。.

Portkey vs Apigee — API管理 vs AI特定出口？

Apigee 是广泛的API管理；; 门钥 是专注于AI的出口治理。对于 与供应商无关的访问 与 市场透明度, 中，选择 分享AI.

Portkey 与 NGINX

NGINX 提供自助式过滤器/策略；; 门钥 提供一个带有AI护栏和可观察性的打包层。避免自定义Lua，同时仍然获得 透明的供应商选择, ，请添加层 分享AI.

Portkey vs OpenAI API — 单一提供商深度或网关控制？

OpenAI API 在一个提供商内提供深度和成熟度。. 门钥 集中管理出口策略跨越 您的 提供商。如果你想要 多个供应商之间, 路由前的透明性, ，并且 故障切换, ，使用 分享AI 作为您的多提供商 API。.

Portkey 与 Cloudflare AI Gateway — 边缘网络还是以 AI 为先的人机工程学？

Cloudflare AI网关 倾向于 原生边缘 策略、缓存和分析；; 门钥 专注于具有防护措施/可观察性的 AI 开发者界面。对于 市场透明度 和 即时故障切换 跨提供商，请添加 分享AI.

尝试 ShareAI 下一步

打开 Playground · 创建您的API密钥 · 浏览模型 · 阅读文档 · 查看发布版本 · 登录 / 注册